Медный бунт. Медный бунт: причины, события, последствия Причиной медного бунта 1662 г стало

События бурного XVII столетия в России издавна привлекают внимание ученых и писателей, художников и музыкантов. Восстания Болотникова и Разина, народные движения в Москве и других городах России давали не только богатейший материал историкам для размышлений и ученых построений, но и вдохновляли выдающихся деятелей русской культуры. Достаточно вспомнить гениальные оперы Мусоргского «Борис Годунов» и «Хованщину», поэму Глазунова «Степан Разин», романы и стихи об удалом атамане и его сподвижниках. События XVII века поражали воображение не только потомков, но и современников. Недаром они называли это столетие «бунташным».

Одним из самых знаменитых народных восстаний этого времени был «Медный бунт» 1662 года.

Он был вызван серьезными причинами. Народ выражал недовольство медной реформой, в результате которой вместо серебряных денег рынок наводнило большое количество медных, это привело к обесцениванию денег, страшной дороговизне и в конечном счете к голоду. К тому же страна вела затяжные войны с Польшей и Швецией, требовавшие больших расходов. Правительство распорядилось самым строжайшим образом взыскать недоимки за прошлые годы. Увеличились налоги. Незадолго до восстания объявили сбор так называемой «пятой деньги», то есть: налога размером в 20 процентов стоимости имущества налогоплательщика. Ко всему этому прибавились эксплуатация простых людей со стороны правящей верхушки, богатых торговцев, различные бесчинства, взятки и поборы.

Рано утром 25 июля 1662 года в Москве вспыхнуло восстание. В прокламациях, расклеенных ночью по улицам, площадям и перекресткам столицы, выдвигались требования отмены медных денег, снижения налогов, прекращения злоупотреблений. Восставшие требовали выдачи для расправы главы правительства боярина И. Д. Милославского и других ненавистных лиц, занимавших высшее положение при дворе и в богатых купеческих кругах.

Массы москвичей двинулись в село Коломенское, где в это время находился царь Алексей Михайлович со двором, и предъявили ему свои требования. В это время другие восставшие громили в Москве дома богатых и «сильных». По. указанию царя в тот же день восстание было потоплено в крови, началось жестокое следствие - допросы, пытки, казни и ссылки.

Такова общая картина «Медного бунта». О нем немало писали русские историки, в том числе знаменитые С М. Соловьев и В. О. Ключевский. А. Н. Зерцалов издал (правда, не полностью и с ошибками) материалы сыска над участниками восстания. Но больше всего сделал для его изучения талантливый советский исследователь К. В. Базилевич. В своей книге он подробно осветил ход медной реформы и восстание 25 июля 1662 года. Его выводы вошли в солидные академические издания и школьные учебники. Казалось бы, что о «Медном бунте» 1662 года уже написано «последнее сказанье».

Все же оказалось, что это не так. Как нередко бывает, поводом к пересмотру некоторых устоявшихся представлений послужила случайность.

Автор этих строк немалое время потратил на знакомство со старинными рукописями, интересуясь разрядными книгами, в которых приведены списки военных и гражданских деятелей, «чиновников» XVI- XVII веков. Это требовало просмотра десятков и сотен рукописей, сборников. Содержание их в общем не отличалось литературными достоинствами, а подчас просто приводило в отчаяние своим унылым однообразием и сухостью.

Но кропотливое текстологическое изучение бесконечных списков вознаграждалось неожиданными находками. Подчас однообразие этих памятников нарушалось. Дело в том, что в тексты разрядов при частой их переписке вносились «посторонние» документы, памятники. В некоторых, например, помещены повести: о победе над крымскими татарами в 1572 году у Молодей, о смерти царя Федора Ивановича и воцарении Бориса Годунова в 1598 году, о походе русского войска на Урал в 1499- 1500 годах и другие.

В одном из сборников XVII столетия, помимо разрядных списков, попалось однажды неизвестное описание двух восстаний в Москве. Беглое знакомство с этим описанием могло отпугнуть читателя - в нем явно спутаны хронология, факты, очередность событий. Вот его начало:

«Лета 7171 (то есть 1663-го. - В. Б.) июня в 23 день был великому государю выход на праздник стретения пресвятыя богородицы на Устретенку. И того числа была смута великая на Москве и били челом великому государю всем народом посадцкия и всяких.чинов люди во всяких налогах и в разоренье...» i И далее следует подробное описание восстания 1648 года в Москве при царе Алексее Михайловиче, когда простые москвичи выступили против резкого повышения цены на соль и злоупотреблений представителей знати, торговцев и приказной бюрократии. Оно действительно началось на Сретенской улице, но не 23-го, а 2 июня, ошибка в определении года была еще более значительной - вместо 1648 года стоит 1663-й! Имеются в Описании и другие несообразности. Например, по словам его автора, из Москвы во время восстания пытался спастись бегством Л. С. Плещеев 2, на самом деле это был П. Г. Траханиотов, оба они принадлежали к правящим верхам и вызывали острую ненависть москвичей.

После описания «Соляного бунта» 1648 года автор переходит к описанию событий другого восстания в Москве - «Медного бунта» 1662 года. Датируется оно тоже 1663 годом; описание опять же Грешит неточностями.

Однако, как показал внимательный анализ, не это было главным. Выяснилось, что описание «Соляного бунта» 1648 года очень сходно с рассказом так называемой Псковской 3-й летописи о том же событии3, хотя в первом источнике оно описано более подробно. Этот, казалось бы, незначительный факт стал нитью Ариадны в распутывании сложного клубка вопросов, поднятых новым описанием обоих восстаний. Известный историк, специалист по русскому летописанию А. Н. Насонов уже давно установил, что сведения Псковской 3-й летописи о восстании в Москве 1648 года были записаны в Пскове приблизительно в 1648- 1650 годах, когда воеводой там был окольничий Н. С. Собакин; Более того, в летописи явно чувствуется влияние Собаки-на, который несколько раз по другим случаям упоминается в тексте. Отсюда можно предположить, что описание восстания 1648 года в нашем. сборнике тоже исходит от Собакиных. Это предположение" подтвердилось.

У псковского воеводы Никифора Сергеевича Собакина, умершего в 1656 году, было три сына. Упоминания о старшем из них, Андрее, быстро исчезают со страниц документов (с 1645 года). Причиной тому могли служить ранняя смерть, болезнь или пострижение в монахи. Второй - Василий - умер в 1677 году, он известен ученым как книголюб, собиратель рукописей; в их числе, между прочим, была и рукопись Псковской 3-й летописи с упоминаниями об отце - псковском воеводе. Наконец, младший из сыновей, Григорий, умерший в 1689 году, достиг высшего по тем временам положения - стал боярином, исполнял различные царские поручения, сопровождал царей в их поездках по подмосковным имениям.

Сборник, в который вставлено описание восстаний 1648 и 1662 годов, принадлежал тем же Собакиным. На одном из листов рукописи сохранилась запись о владельце: «Книга выписная из разрядов Михаила Васильевича Собакина». Сам текст сборника содержит, кроме упомянутого описания, выписки о службах представителей различных боярских и дворянских родов, интересовавших Собакиных. Самим Собакиным уделено особое внимание. Наконец, и это особенно характерно, в описании «Медного бунта» 1662 года тоже фигурирует один из Собакиных, именно боярин Григорий Ники-форович - дядя владельца «книги выписной». Согласно описанию царь Алексей Михайлович послал из Коломенского в Москву для вызова стрелецких полков, которые сыграли основную роль в разгроме «Медного бунта», именно Григория Собакина. Все другие источники хранят по этому поводу единодушное молчание. Один из очевидцев восстания, знаменитый подьячий Григорий Котошихин, сообщает, что царь посылал из Коломенского в Москву боярина И. А. Хованского. Он-то, вероятно, и вызвал стрелецкие полки. Можно предположить, что автором этого описания был Г. Н. Собакин; он же, вероятно, и являлся владельцем сборника, попавшего затем к его племяннику. Недаром же в сборнике приведены списки лиц, занимавших различные должности при царских дворах, начиная с Ивана III и кончая Петром I и Иваном Алексеевичем. Сама рукопись была составлена именно в 80-е годы XVII века - в промежуток между 1682 и 1689. годом. Само же описание Г. Н. Собакин составил вскоре и в связи с другим московским восстанием - знаменитой «Хованщиной» 1682 года, когда восставшие также потребовали прекращения злоупотреблений со стороны правящей верхушки (взяточничество, неправедный суд и т. д.) и облегчения материального положения. В нем главной движущей силой выступали московские стрельцы. В связи с этим Г. Н. Собакин прибегает к хитрому, с его точки зрения, приему, отдающему прямой фальсификацией. В декабре 1682 года стрельцы одного из полков, участвовавшие в восстании, принесли повинную, причем на кремлевской площади перед царским дворцом разыгралась сцена, характерная для тогдашних нравов царской столицы. Сотни стрельцов во главе со своими начальниками положили на землю под окнами царского дворца плахи и топоры, а сами распластались тут же, смиренно обнажив головы и шеи. Последовало всемилостивое прощение...

При подавлении «Медного бунта» 1662 года ничего подобного не происходило. Но Г. Н. Собакин утверждает, что это имело место - московские солдаты, участники восстания, делали-де то же и так же, как и стрельцы двадцать лет спустя. Автор «сыграл» и на контрасте, подчеркнув, что в 1662 году стрельцы не участвовали в восстании, а подавляли его, заслужив особую царскую похвалу и милость, причем активную роль сыграл в этих событиях якобы сам автор - Г. Н. Собакин, приписавший себе, очевидно, заслуги И. А. Хованского, погибшего в 1682 году. Описав эти события двадцать лет спустя, Собакин допустил ряд ошибок и даже фальсификаций и создал, по существу, памятную записку, даже политический памфлет, перекликающийся с событиями «Хованщины». При ее составлении он использовал текст Псковской 3-й летописи, возможно, какие-то несохранившиеся официальные документы, памятные записи".

Работа над объяснением личности этого боярина-фальсификатора, особенностей его сочинения столкнула с рядом еще более интересных загадок.

Тщательное изучение описания «Медного бунта» у Собакина потребовало сверки с другими источниками о восстании. На первом месте среди них стоят рассказ Григория Котошихина - подьячего Посольского приказа (Министерства иностранных дел XVII столетия) и особенно материалы следствия над участниками «гиля». Именно эти источники лежат в основе лучшей работы по истории «Медного бунта», принадлежащей перу К. В. Базилевича - тонкого исследователя и знатока XVII века4. Однако этот крупный ученый совершил, как выяснилось, серьезную ошибку в истолковании источников, которая привела в конечном итоге к недооценке им большого размаха восстания и следствия, которое проводилось после подавления «бунта».

Выводы К. В. Базилевича о причинах восстания, о его народном, антифеодальном характере не вызывают возражений.

То же можно сказать и об описании хода «бунта», хотя его нельзя признать в какой-то степени полным, исчерпывающим. Но К. В. Базилевич допустил серьезную ошибку в использовании источников. Дело в том, что сохранилось гораздо больше следственных и других документов, чем он предполагал.

Использовав только часть этих документов, он ошибочно пришел к выводу о том, что в восстании участвовало не более"2- 3 тысяч человек, а в ходе его подавления арестовано было 450-500 человек, сослано 400 человек, казнено примерно 30 человек. Он не доверял при этом ^ючти единогласным. показаниям современников о том, что в восстании участвовало до 9- 10 тысяч человек, а в ходе его подавления были убиты, арестованы и сосланы тысячи людей.

Началась проверка данных описания Собакина с помощью документов следствия, опубликованных А. Н. Зерцаловым в 1890-е годы. Так как Зерцалов опубликовал следственные материалы не полностью, нужно было посмотреть полное архивное дело. Ссылку на него можно найти

Стрелецкое восстание 15 ME 1682 года. Миниатюра из Истории Петра Великого» Крекшина. Государственный Исторический музей.

у Базилевича - это дело № 959 Приказного стола Разрядного приказа, хранящееся ныне в Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА). Оно-то и опубликовано Зерцаловым, пишет Базилевич. Сначала в нем идут допросы участников «Медного бунта» - десятского Сретенской сотни Л. Жидкого, стрельца К. Нагаева, свидетелей Б. Лазарева, П. Григорьева и других. Но в дальнейшем началось что-то непонятное. К. В. Базилевич со ссылкой на это же дело приводит списки арестованных и другие документы, но на самом деле их здесь..", нет! Почему? Обращаемся к Зерцалову и узнаем, что он опубликовал следственные материалы из того же архивного фонда, но из дела под № 327. Выписанное из архивохранилища, это дело вносит ясность. Оказывается, Базилевич, не обратив внимания на ссылку Зерцалова, смотрел неопубликованное следственное дело, которое велось над участниками «бунта» в Москве, где 25 июля 1662 года восставшие громили дворы богатых людей. Зерцалов издал материалы сыска, который производился в селе Коломенском. Оба следственных дела имеют ряд сходных документов - допросов, сказок, грамот, отписок ". Обе сыскные комиссии переписывались друг с другом, поэтому в одном деле имеются подлинники некоторых документов, в другом - их копии. В основном же оба дела отличаются друг от друга. Этого-то и не заметил К. В. Базилевич, отсюда и целый клубок ошибок. Распутать их было равносильно решению ребуса-головоломки. Этому способствовала и находка, новых архивных источников, неизвестных Базилевичу.

Базилевич ссылается на ряд документов, считая, что они взяты из одного следственного дела, на самом же деле их нужно искать в другом или же сразу в двух упомянутых делах. Он считал, что после подавления восстания работала только одна следственная комиссия - в Коломенском. Ее возглавлял боярин князь И. А. Хованский, что замолчал, между прочим, Г. Н. Собакин в своем описании «Медного бунта» 1662 года. Это я понятно - ведь он составил его вскоре после «Хованщины» 1682 года, когда сложил голову этот незадачливый авантюрист. На самом же деле оказалось, что, помимо нее, в Москве «кнутобойничала» при Боярской думе и Разрядном приказе еще одна большая сыскная комиссия во главе с боярином князем А. Н. Трубецким. Кроме того, работали сыскные комиссии в ряде других московских приказов, а также в Николо-Угрешском монастыре на Москве-реке недалеко от Коломенского. Во всех этих местах находились под стражей многие «бунтовщики» и испивали свою горькую чашу страданий под дыбой и кнутом заплечных дел мастеров2.-

Выше говорилось, что, основываясь на неверно истолкованных сообщениях следственных материалов, Базилевич утверждал, что в ходе и после сыска было казнено 30 повстанцев. Далее, исходя из того, что в одном документе сообщается о ссылке в Астрахань и Сибирь «на вечное житье» вместе с женами и детьми 1200 человек, общее число сосланных участников восстания среди них, считал Базилевич, не превышало 400 человек, так как в среднем семья состояла-де из трех человек.

Общее число арестованных он увеличивал на 50-100 человек. Наконец, он предполагал, что в целом в восстании 25 июля 1662 года участвовало 2-3 тысячи человек. Исходя из этого, Базилевич отвергал показания Котошихина и других современников восстания, русских и иностранных, о том, что общее количество восставших составляло 9-10 тысяч человек. Столь же скептически относился он к сообщению Котошихина о 7 тысячах убитых и арестованных в ходе разгрома восстания и к его утверждению о том, что для выяснения авторов прокламаций-призывов к восстанию, расклеенных в Москве в ночь с 24 на 25 июля 1662 года, московские власти приказали отобрать образцы почерков у грамотных людей, в том числе московских подьячих, чтобы сравнить их с почерком «воровских писем».

Все эти утверждения Базилевича рушились одно за другим при внимательном чтении двух следственных дел и других документов. Так, Базилевич не заметил, что имеются сведения о сборе образцов почерков для сравнения с почерками прокламаций. В одном архивном деле на старинных столбцах сохранились росписи около 400 подьячих более чем 25 московских приказов и среди них самого Г. Котошихина: «Посольского приказу подьячий Григорий Котошихин руку приложил». Эта подпись была опубликована более ста лет назад в первом томе «Актов Московского государства».

Далее, документы следствия говорят отнюдь не о 450-500 арестованных. Всего в материалах следствия упоминается более чем о 800 участниках восстания. В одном из документов говорится о ссылке из Николо-Угрешского монастыря 1500 человек, из которых члены семей восставших составляли только около 200 человек. Причем речь идет лишь о части восставших, многие повстанцы сидели в других местах, оттуда их спешно рассылали в разные концы обширного государства, большею частью без семей, быстро собрать которые не было возможности. По словам Котошихина, «бунтовщиков» «разослали всех в далние городы... и после их по ска-скам их, где кто жил и чей кто был, и жен их и детей по тому же за ними разослали».

Указания источников на большое количество убитых, повешенных и потопленных в Москве-реке в ходе подавления «бунта» тоже опровергли утверждения Базилевича. Речь в них идет не о нескольких десятках, а о сотнях и сотнях убитых повстанцев. Это подтвердила находка историком В. А. Кучкиным важнейшего документа - современной событиям 25 июля 1662 года записи очевидца: «Лета 7170-го июля в 25 день божиим попущением и за наше согрешение в великом и в преименитом во царствующем граде Москве счинися таковое великое страшное дело: в поле под Коломенском государеве селе посекли моек-вичь черных сотен и иных всяких чинов людей сот з девять и более (разрядка моя. - В. Б.) свои же московски люди, стрельцы Стремяново приказу и государевы всякие чины за то, что стали было бить челом государю на бояр. Да того ж месяца июля в 26 день повесили пятьдесят человек в том же челобитье всяких чинов людей» ". Таким образом, речь может идти о нескольких тысячах повстанцев, погибших, арестованных и сосланных в.результате кровавого погрома восстания. А ведь это неполные показания документов, значительная часть которых не сохранилась.

В свете этих данных можно считать правдоподобными цифры осведомленного и наблюдательного Котошихина об аресте более 200 повстанцев в Москве (это подтверждается московским следственным делом), убийстве и аресте в Коломенском более 7 тысяч человек; там же, по его словам, утонуло более 100 и повешено «со 150» человек. Кроме того, в ночь с 25 на 26 июля «пущих воров» топили в Москве-реке с «больших судов». Столь же вероятными становятся и сообщения о 9-10 тысячах участниках восстания2.

Таким образом, более внимательный анализ сохранившихся источников о «Медном, бунте» 1662 года, документов следствия и описаний современников, позволил выявить ряд ошибок Базилевича в истолковании материалов сыска и восстановить доверие к ясным свидетельствам современников, подорванное его неправильными выводами. Оказалось, что восстание и следствие над его участниками имели гораздо более широкий размах, чем полагал Базилевич. Установленные им цифры участников восстания, а также арестованных и сосланных в ходе и после его разгрома необходимо в каждом случае увеличить в несколько раз. Тем самым. создается более правильное представление о степени подъема, накала восстания, которое охватило многотысячные массы жителей русской столицы.

Более детальный анализ всех источников позволил по-новому осветить ход восстания в Коломенском и столице, участие в нем военных чинов, содержание прокламаций, ход следствия и т. д. Одним из самых интересных и загадочных оказался вопрос о главном вожде «Медного бунта» ". К. В. Базилевич считал главными деятелями восстания стрельца Кузьму Нагаева и десятского Сретенской сотни Луку Жидкого. Первый вел себя весьма активно в начале восстания, рано утром 25 июля, он несколько раз читал перед возбужденными толпами народа на Лубянке прокламацию. Но о его пребывании в Коломенском источники молчат. В царской резиденции на первый план выступают другие возможные предводители восстания. Здесь прокламацию и челобитную царю Алексею! Михайловичу подали Л. Жидкий и М. Т. Жедринскйй. Последний признал на допросе: «Он говорил, чтоб государь изволил то письмо вычесть перед миром и изменников (бояр и других ненавистных народу лиц. - В. Б.) привесть перед себя, великого государя». Царь, испуганный решительным тоном требований огромной толпы восставших, вынужден был «тихим обычаем» разговаривать с ними. Он обещал им рассмотреть их жалобы, провести расследование вины бояр, спрашивал: «Кто есть изменники?», уговаривал прекратить «мятеж».

Повстанцы сначала отнеслись с недоверием к словам царя и спрашивали его: «Чему же верить?» Но потом поверили. Один из повстанцев даже с царем «бил по рукам». Тот же Жедринскйй, не называя имени, упомянул на допросе о человеке, который вел переговоры с Алексеем Михайловичем: «В Коломенском же перед великим тосударем говорил с ним в однорядке вишневой, и тот-де человек великому государю сказался рейтаром». Возможно, им был рейтар Ф. П. Поливкин - из документов следствия известно, что во время «бунта» в Коломенском он «шел... перед бунтовщиками и кричал с ними вместе», «кричал и говорил: время-де ныне побить изменников». Сам Поливкин признал на допросе, что он «меж ними (восставшими в Коломенском. - В. Б.) ходил», но тут же с подозрительной поспешностью добавил, что «заводчиков у них не было», явно желая отвести подозрение своих следователей в том, что он мог Принадлежать к числу предводителей, организаторов («заводчиков») «бунта».

Все эти и некоторые другие лица играли активную роль в восстании и могли принадлежать к числу его организаторов.

Обращаемся опять же к документам сыска. Некий дьячок московского Алексеев-ского девичьего монастыря Демьян (Демка) Филиппов во время допросов 26 и 29 июля был изобличен показаниями своих «сослуживцев» - двух попов и дьякона. Когда один из них, поп Андрей, вел службу рано утром 25 июля, на клиросе пел литургию дьячок Демьян. Когда же «шум учинился» в городе, то есть началось восстание, последний «в литоргию из церкви побежал», затем участвовал в восстании; его поймали в Коломенском вместе «с воровскими людьми». Припертый к стене показаниями свидетелей, дьячок, не стерпев к тому же пыток, признался: «с бунтовщики-де он в Коломенском был и в мысли у него о бунтовстве и о грабеже дворов было (разрядка моя. - В. Б.)». Выясняется также, что в монастыре, где служил Демьян Филиппов, накануне восстания появились какие-то надписи на камнях - во время допроса у него недаром допытывались: «Кто в Алексеевской монастыре на камне писал?» Вероятно, эти надписи перекликаются с прокламациями, расклеенными по Москве в ночь перед восстанием «бунта».

"В связи с этим большое значение имеет признание Д. Филиппова на допросе 26 июля: «Он же-де, Демка, слышал от мирских людей..., что в том воровском з а в о -д е (организации восстания. - В. Б.) б ы л Сретенския сотни тяглец Андрюшка, а чей - того не ведает». Это важное, но не совсем ясное указание человека, который сам причастен к «заводу» «бунта» 25 июля, становится еще более загадочным ввиду того, что во время второго допроса; 29 июля (то есть через два дня после первого дознания), следователи ни слова не спросили у него о таинственном Андрее - простом «тяглеце», то есть посадском человеке, платившем налоги (тягло) и проживавшем на Сретенке, где, между прочим, и началось восстание. Это молчание руководителей сыска не может быть случайным - ведь они с большим упорством и жестокостью добивались выяснения имен и фамилий предводителей восстания. А здесь они не обратили внимания на такое важное признание? Не может быть!

Почтя в самом конце московского сыскного дела на глаза попался на первый взгляд незначительный список арестованных, направленных 13 августа 1662 года в московский Челобитный приказ. Но известно, что этот приказ рассматривал по указанию царя дела особой важности. Кроме того, из документов видно, что примерно с 6 августа членом главной сыскной комиссии, работавшей в селе Коломенском (она называлась Приказом сыскных дел), стал дьяк Челобитного приказа Артемий Козлов. Особенно загадочно указание этого списка на то, что арестованные, отосланные в Челобитный приказ, числились «в деле Ондрюшки Щербака». Все сохранившиеся материалы следствия говорят о том, что ни на кого из участников восстания не было заведено «персонального дела», они допрашивались группами по нескольку или даже по нескольку десятков человек. Единственное известное нам исключение - «дело Ондрюшки Щербака».

Показание Д. Филиппова связывает инициативу выступления с именем сретенского посадского человека. Г. Н. Собакин, не называя имени, тоже сообщает, что «некоторый вор приклеил» прокламацию на Сретенских воротах. Здесь явно подразумевается какое-то конкретное лицо («некоторый вор», то есть «бунтовщик», «заводчик» восстания), действовавшее на Сретенке. На этой улице и начались события восстания, сюда рано утром прибежал из-за Трубной площади один яз энергичнейших агитаторов «бунта» - стрелец Кузьма Нагаев. Фамилию предводителя, имя которого назвал Д. Филиппов, возможно, и раскрывает загадочное «дело Ондрюшки Щербака». Между прочим, один анонимный иностранный автор сообщает, что в Коломенском 25 июля при разгроме восстания схватили « его предводителя. Впрочем, вполне определенно говорить об Андрее Щербаке как главном вожде Московского восстания 1662 года, еще рано, так как загадка по-прежнему еще остается загадкой. Окончательная «расшифровка» этой тайны будет зависеть от находок новых документов о «Медном бунте». Будут ли они найдены?

4 августа 1662 года 10 тысяч безоружных москвичей ходили к царю требовать правды и были побиты стрельцами. События этого дня вошли в историю под названием Медного бунта. Узнаем, чему может научить нас восстание 350-летней давности.

Думать – затем реформировать

Введение в оборот медной монеты в 1654 году – верный урок всем реформаторам-прожектёрам, урок в том, что при разработке реформы следует думать не только о ближайших последствиях, но и о долгосрочных. Иначе близкая выгода грозит обернуться дальней бедой.
Так произошло и в середине XVII века в правление Алексея Михайловича. В начале войны с Речью Посполитой на рынок были выброшены 20 миллионов медных денег, которые номиналам приравнивались к серебряным. Доверия в народе данная мера не вызвала. К тому же правительство стремилось как можно скорее изъять из обращения серебряные деньги, сосредоточить их в своих руках, что только усилило народное недовольство. В результате медных денег стало больше, чем требовалось, что привело к инфляции, растущей в геометрической прогрессии. К 1662 году даже продолжение войны оказалось невозможным, так как войску нечего было есть. Участились случаи дезертирства.

Бунташный народ

Народ был доведён до отчаяния. Если изначально 1 медный рубль почти равнялся 1 серебряному, то к 1662 году за серебряный рубль приходилось давать уже 10 медных. Соответственно, росли и цены и – в первую руку – цены на хлеб. За пять лет в некоторых районах страны они увеличились в 50 раз.
Второй аспект, в котором нам надо бы поучиться у наших предков, живших в XVII веке – более активная гражданская позиция. В XVII веке не было и речи о долготерпении как черте национального русского характера. Наоборот, австриец Августин Мейерберг, бывший в Москве накануне Медного бунта, пишет: «Так мы всегда и боялись, чтобы вынужденный отчаянием народ, впрочем, всегда готовый возмутиться по своей склонности к мятежам, не поднял бунта, с которым нелегко будет справиться». В свой бунташный век русские считались бунташным народом.

Бюрократия и бунт

Не голод, но несправедливость толкает на восстание. Медный бунт был не только поиском хлеба, но и поиском правды. Ведь главным требованием восставших было: не отменить медные деньги и вернуть серебряные – нет. Главное, о чём просили тысячи москвичей – предать в их руки виновников их бед, высокопоставленных чинуш, наживавшихся на общей беде.
С появлением медных денег в стране появилось множество фальшивомонетчиков: подделать новые монеты было куда проще, чем прежние, серебряные. И, несмотря на жестокие наказания, на пытки, число тех, кто подделывал деньги, росло. Многих ловили. Но взяточничество и бюрократия были той мутной водой, в которой преступники скрывались. Тесть царя был одним из первых взяточников страны. Ходили слухи, что он награбил до 120 тысяч рублей. Царь, зная об употреблениях, щадил своих приближённых, всегда находя козлов отпущения.
Похожая ситуация порой происходит и сегодня: борьба с мздоимством ведётся выборочно, проводятся показательные аресты, но кардинально ситуация не меняется. Опыт Алексея Михайловича – в назидание нынешним борцам со злоупотреблениями на местах.

Власть внимает только силе

Со времён Смуты и за 50 лет правления Романовых народ привык, что с властью нужно разговаривать только с позиций силы. Иначе – бессмысленно, не услышат, навстречу не пойдут. Потому, как предсказывал Мейерберг, склонный к бунту народ, поняв, что ограблениям не будет конца (незадолго до Медного бунта по стране собрали «пятую деньгу», то есть 20% от имущества) – восстал. Часть восставших разоряла дома главных (на их взгляд) виновников своих бед, другая – пять тысяч человек – отправилась в Коломенское, где 4 августа находился царь, чтобы не просить у него – требовать предателей. Годами ранее, в пору Соляного бунта, молодой Алексей Михайлович пошёл на уступки толпе.
И теперь лидеры восставших заставили государя дать клятву в том, что он будет расследовать дело. Кто-то при этом даже держал его за пуговицу. Кто-то другой (что также немыслимо) в знак, что договорённость достигнута, бил с ним по рукам, как равный.

Не верь царю

Но, успокаивая толпу, царь уже послал за верными ему тремя стрелецкими отрядами, неким подобием личной гвардии. Поверив данному Алексеем Михайловичем слову, люди возвращались в столицу, а в это время в Коломенское уже спешили каратели. Вторая волна недовольных, ещё 4-5 тысяч человек, представители почти всех (за исключением привилегированных) сословий, направляясь к царю, развернула первую – и вся эта масса потекла на встречу со стрельцами. Люди в большинстве своём были безоружны. Толпа кипела, но многие шли по инерции, без лозунгов, без категоричных требований.

Насилие порождает насилие

Насилие началось утром 4 числа в Москве, когда громили дома богатых купцов, когда призывали к расправе с высокопоставленными чиновниками, теми, кто был повинен в медной реформе. Среди людей утвердилась уверенность, что медные деньги придумали враги России, польские шпионы, которые таким образом хотят разорить людей и разрушить экономику страны.
Те, кто призывал к насилию, и те, кто пошёл на призывы, сами стали жертвами в трагической развязке Медного бунта. Стрельцы оттеснили толпу к реке. Погибло более ста человек. Несколько тысяч – арестованы. На следующий день без следствия были показательно повешены 20 участников похода на Коломенское. Всех участников пытали. Многих отрубили руки, ноги, отрезали пальцы, вырвали языки. Многим выжгли на щеке клеймо «Буки» - то есть, «Бунтовщик».

Бунт бессмысленный

Как часто случалось в русской истории, Медный бунт положительных плодов не принёс. Через год царь отменил медные деньги. Люди сдавали их, получая, условно говоря, 1 копейку за рубль. Но связывать контрреформу с Медным бунтом неверно: рост цен продолжался и после августа 1662-го, ситуация в стране ухудшалась, а сама подготовка к отмене монеты, очевидно, началась ещё в 1660 году, когда правительство стало искать пути насыщения казны новым серебром, чтобы впоследствии заменить им медь.
Даже в свою бунташную пору народ не смог организоваться, превратить почти стихийный взрыв в планомерную кампанию и достичь цели. Бунт был усмирён, народное негодование улеглось, люди перегорели и терпеливо стали ждать царской милости.

Медный бунт 1662 года произошел практически после соляного бунта, но в отличие от своего предшественника был более массовым и кровавым.

Медный бунт – это восстание бедняков против политики Алексея Михайловича 25 июля 1662 года. Народ был недоволен повышением налогов во время войны с Польшей и заменой серебряных монет медными, так как они были довольно обесценены, в отличие от серебряных денег.

Причины

Главной причиной медного бунта стала чеканка медных монет. Принято это решение было потому, что российская казна была истощена от войны с Польшей 1653-1667 годов и войны со Швецией 1656-1658 годов. Чтобы хоть как-то исправить финансовую ситуацию в стране, власти решили отчеканить новые монеты: 1 миллион серебряных и 3 миллиона медных.

Но, несмотря на обещания властей о равной стоимости денег, спустя некоторое время, 17 медных рублей стоили как 6 серебряных, что, конечно, не было хорошо для низших слоев, которые получали жалованье медными монетами. Также не раз были замечены случаи фальшивомонетничества, причем не от простых людей, а от царских чиновников. Это не могло не усугубить положение в стране.

Восстание народа

25 июля 1662 года в 6 утра на Сретенке собрался народ, недовольный новыми деньгами. Кузьма Нагаев активно призывал граждан принять участие в новом бунте. В тот же день на Лубянке обнаружили листы, на которых были написаны обвинения в тайных отношениях с Речью Посполитой. Обвинения были предъявлены князю И.Д.Милославскому, Василию Шорину, членам Боярской думы и не имели никакого обоснования.

Несколько участников бунта отправились в загородный дворец Алексея Михайловича в село Коломенское. Под давлением людей, требующих понизить цены и налоги, царь дал обещание разобраться в сложившейся ситуации, и бунтующие ушли. Но этим все не закончилось, тысячи бунтующих отправились вновь в царский дворец, требуя выдать изменников на расправу.

Однако к этому времени в Коломенское уже прибыли стрельцы и солдаты, которые были вынуждены применить силу по отношению к бунтующим из-за их отказа мирно разойтись. Итогом послужили тысячи убитых и арестованных человек, участвующих в бунте. Алексей Михайлович приказал собрать образцы почерка всех москвичей, умеющих писать, чтобы найти зачинщиков бунта, но это было безрезультатно.

Итоги медного бунта

Бунтующие все же добились своего, и постепенно чеканка медных монет была отменена. Уже в 1663 году была возобновлена чеканка серебряных монет, а медные дворы, существовавшие в Новгороде и Пскове, закрылись. Все медные деньги были переплавлены в другие предметы из меди.

Уроки медного бунта

Восстание, окончившееся около 350 лет назад, все еще актуально в современном мире. Несколько правил, которые можно использовать в России XXI века и которые пришли к нам прямиком из 1662 года.

• Думать, а потом делать;
• Быть более активными;
• Выборочная борьба с бюрократией;
• Сила усмиряет власть;
• Бессмысленность бунта.

Все это можно встретить и в современном мире, где борьба с бюрократией выборочна, чтобы добиться чего-то нужно постараться, а неорганизованные восстания все равно не принесут пользы. В заключение отметим, что со времен царя Алексея Михайловича мало что изменилось в мире и, события прошлого, находят свой отклик в настоящем.

Медный бунт - историческое событие, которое состоялось в Москве 25 июля (4 августа) в 1662 году, где произошло достаточно большое восстание городских низов из-за не обеспеченных драгоценным металлом медных монет.

Причины начала бунта

В Московском государстве в XVII веке драгоценные металлы ввозились в страну из-за границы, так как тогда здесь не было своих собственных серебряных и золотых рудников. Поэтому на Денежном дворе русскую монету чеканили из иностранных монет, а, значит, на это уходило больше денежных средств, нежели делать из собственного метала новые монеты. Тогда выпускались следующие монеты: копейка, деньга и полушка, которая составляла половину .

Однако затянувшаяся война с Речью Посполитой из-за Украины требовала просто колоссальных расходов. Выход из сложившейся ситуации предложил А. Л. Ордин-Нащокин. Он выдвинул идею по выпуску медных денег по цене серебряных. Но при этом налоги с населения собирались серебром, а вот жалование выдавалось медными монетами.

Конечно, сначала медная монета ходила по той же стоимости, что и серебряная, но долго длиться это не могло и через небольшой промежуток времени, когда выпуск ничем не обеспеченных медных денег стал расти, то стали гораздо дороже, чем медные. Например, в Новгороде и Пскове за 6 рублей серебром давали целых 170 рублей медью, что в 28,3 раза больше. И с выходом царского указа товары все равно резко поднялись в цене, что, естественно, не нравилось народу.

Такая финансовая ситуация в стране привела к росту и расцвету фальшивомонетничества, что тоже не добавляло радости не только обычному народу, но и правительству.

Ход бунта

Простой народ уже находился на грани своего терпения и когда на Лубянке нашли листы, на которых были написаны обвинения на князя И. Д. Милославского и нескольких действующих членов Боярской думы, а также достаточно богатого гостя Василия Шорина, которых уличали в тайных отношения с Речью Посполитой. Хоть это и не имело под собой никаких доказательств, но народу даже такого повода хватило, чтобы окончательно выйти из себя.

Поэтому несколько тысяч человек отправились в загородный дворец в село Коломенское, где в это время находился Алексей Михайлович.

Такое появление народа застало врасплох царя и ему пришлось выйти к народу. От них он получил челобитную, в которой говорилось о снижение цен на товары и наказание для виновных. При таком давлении Алексей Михайлович обещал разобраться во всем и толпа, поверившая на слово, повернула обратно.

Однако навстречу из Москвы шла еще одна толпа, которая уже настроена была более воинственно, чем первая. Численность ее составляла несколько тысяч. Состояла она из мясников, мелких торговцев, пирожников и др. Подходя ко дворцу они снова его окружили. В этот раз они требовали выдать изменников на расправу. К этому времени к Коломенскому уже подошли стрельцы и солдаты, которых отправили бояре на помощь. Толпе сначала предложили разойтись мирно, но она отказалась. Тогда был дан приказ применить силу про нее. Стрельцы и солдаты загнали безоружную толпу в реку. При этом многих еще убили и повесили. После этих событий несколько тысяч человек было арестовано и сослано.

Стоит отметить, что после медного бунта все грамотные москвичи должны были дать образцы своего почерка. Это делалось для того, чтобы сравнить их с «воровскими листами», которые послужили сигналом для такого возмущения. Но таким методом зачинщиком найти не получилось.

Результаты медного бунта

Главным итогом медного бунта стала отмена дешевой медной монеты. Происходила она постепенно. Медные дворы, которые находились в Новгороде и Пскове в 1663 году закрылись. Заново стали чеканить серебряные монеты. Сами медные деньги изъяли из общего обращения и переплавили в другие изделения из меди, которые были нужны государству.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Причины бунта

В XVII веке в Московском государстве не было собственных золотых и серебряных рудников, и драгоценные металлы ввозились из-за границы. На Денежном дворе из иностранных монет чеканили русскую монету: копейки , деньги и полушки (половина деньги).

Дело фальшивомонетчиков

Финансовая ситуация, сложившаяся в стране, привела к расцвету фальшивомонетничества

Развитие и ход бунта

Простой народ был возмущен безнаказанностью бояр. 25 июля (4 августа) 1662 года на Лубянке были обнаружены листы с обвинениями в адрес князя И. Д. Милославского , нескольких членов Боярской думы и богатого гостя Василия Шорина . Их обвиняли в тайных сношениях с Речью Посполитой , что не имело под собой никакого основания. Но недовольным людям нужен был повод. Показательно, что объектом всеобщей ненависти стали те же самые люди, которых обвиняли в злоупотреблениях во время Соляного бунта , и точно так же, как четырнадцать лет тому назад, толпа напала и разгромила дом гостя Шорина, собиравшего «пятую деньгу» во всем государстве . Несколько тысяч человек отправились к царю Алексею Михайловичу, находившемуся в своем загородном дворце в селе Коломенском . Неожиданное появление восстававших застало царя врасплох, он был вынужден выйти к народу. Ему передали челобитную , с требованием снижения цен и налогов, и наказании виновных. Под давлением обстоятельств Алексей Михайлович дал слово расследовать дело, после чего успокоившаяся людская масса, поверив обещаниям, повернула обратно .

Навстречу из Москвы двигалась ещё одна многотысячная толпа, настроенная гораздо воинственнее. Мелкие торговцы, мясники, хлебники, пирожники, деревенские люди вновь окружили дворец Алексея Михайловича и на сей раз уже не просили, а требовали выдать им изменников на расправу, угрожая «будет он добром им тех бояр не отдаст, и они у него учнут имать сами, по своему обычаю» . Однако в Коломенском уже появились стрельцы и солдаты, отправленные боярами на выручку. После отказа разойтись, был отдан приказ применить силу. Безоружную толпу загнали в реку, до тысячи человек было убито, повешено, потоплено в Москве-реке , несколько тысяч арестовано и после следствия сослано .

Г. К. Котошихин описывает кровавый финал медного бунта так:

«И того ж дни около того села повесили со 150 человек, а остальным всем был указ, пытали и жгли, и по сыску за вину отсекали руки и ноги и у рук и у ног пальцы, а иных бив кнутьем, и клали на лице на правой стороне признаки, розжегши железо на красно, а поставлено на том железе „буки“ то есть, бунтовщик, чтоб был до веку признатен; и чиня им наказания, розослали всех в дальние города, в Казань, и в Астарахань, и на Терки, и в Сибирь, на вечное житье… а иным пущим вором того ж дни, в ночи, учинен указ, завязав руки назад посадя в болшие суды, потопили в Москве реке» .

Розыск в связи с медным бунтом не имел прецедентов. Всех грамотных москвичей заставили дать образцы своего почерка, чтобы сличить их с «воровскими листами», послужившими сигналом для возмущения. Однако зачинщиков так и не нашли .

Результаты

Медный бунт был выступлением городских низов . В нём приняли участие ремесленники, мясники, пирожники, крестьяне пригородных сел. Из гостей и торговых людей «к тем вором не пристал ни один человек, еще на тех воров и помогали, и от царя им было похваление» . Несмотря на беспощадное подавление бунта, он не прошёл бесследно. В 1663 году по царскому указу медного дела дворы в Новгороде и Пскове были закрыты, а в Москве была возобновлена чеканка серебряной монеты . Жалование всяких чинов служилым людям опять стали выплачивать серебряными деньгами. Медные деньги изъяли из обращения, частным лицам было велено их переплавить на котлы или приносить в казну, где за каждый сданный рубль платили 10, а позже ещё меньше - 2 деньги серебром. По замечанию В. О. Ключевского , «Казна поступила как настоящий банкрот, заплатила кредиторам по 5 копеек или даже по 1 копейке за рубль» .

См. также

Примечания

Литература

• Буганов В. И. Медный бунт. Московские «бунтари» 1662 года // Прометей . - М .: Молодая гвардия , 1968. - Т. 5. - (историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей»).
• Восстание 1662 г. в Москве: сб. док. М., 1964.
• Московские восстания 1648, 1662 // Советская военная энциклопедия / под ред. Н. В. Огаркова . - М .: Воениздат , 1978. - Т. 5. - 686 с. - (в 8-ми т). - 105 000 экз.

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Медный бунт" в других словарях:

- (Московское восстание 1662 года), антиправительственное выступление москвичей 25 июля 1662 года, вызванное расстройством хозяйственной жизни в годы войн России с Польшей и Швецией, увеличением налогов, выпуском обесцененных медных денег. С 1654… … Энциклопедический словарь

Произошедшее в Москве в 1662 г. восстание городских низов против выпуска медных копеек, которые с 1655 г. чеканились для замены серебряных монет. Выпуск медных денег привел к их обесцениванию в сравнении с серебряными. Через год после бунта… … Финансовый словарь

Принятое в литературе название восстания низших и средних слоев жителей Москвы, стрельцов, солдат (25.7.1662). Вызвано ростом налогов в годы русско польской войны 1654 67 и выпуском обесцененных медных денег. Часть восставших пошла в село Коломе … Современная энциклопедия

Произошедшее в Москве в 1662 г. восстание городских низов Против выпуска медных копеек, которые с 1655 г, чеканились на русских денежных дворах для замены серебряных. Выпуск медных денег привел к их обесцениванию в сравнении с серебряными. Через… … Экономический словарь

МЕДНЫЙ БУНТ, принятое в исторической литературе название выступления в Москве 25.7.1662 представителей низших и средних слоев посадских людей, стрельцов, солдат. Вызвано ростом налогов в годы русско польской войны 1654 67 и выпуском обесцененных… … Русская история

“Медный бунт” - “МЕДНЫЙ БУНТ”, принятое в литературе название восстания низших и средних слоев жителей Москвы, стрельцов, солдат (25.7.1662). Вызвано ростом налогов в годы русско польской войны 1654 67 и выпуском обесцененных медных денег. Часть восставших пошла … Иллюстрированный энциклопедический словарь